Jack Daniel's siegt vor dem Obersten Gerichtshof gegen Hundespielzeughersteller

WASHINGTON – Der Oberste Gerichtshof hat am Donnerstag im Kampf gegen einen Hundespielzeughersteller zugunsten von Jack Daniel’s entschieden.

Im Mittelpunkt des Falles steht ein Markenrechtsstreit mit den Herstellern des Hundespielzeugs „Bad Spaniels“. Das von VIP Products entwickelte Spielzeug sieht aus wie eine Whiskyflasche von Jack Daniel’s, enthält aber Witze zum Thema Kot und andere Unterschiede.

Ein unteres Gericht entschied, dass das Spielzeug als Parodie durch das erste Verfassungszusatzrecht geschützt sei.

Als Richterin Elena Kagan die Entscheidung für ein einstimmiges Gericht verkündete, war sie in ungewöhnlich verspielter Stimmung. Beobachter, die zusahen, wie sie im Gerichtssaal eine Zusammenfassung des Gutachtens las, sagten, sie habe einmal das Spielzeug hochgehalten, das quietschte und die charakteristische Flasche des Whiskys nachahmte.

Kagan sagte, die Argumentation eines Untergerichts sei fehlerhaft, als es zugunsten der Hersteller des Kauspielzeugs aus Gummi entschied. Das Gericht entschied nicht, ob der Spielzeughersteller gegen das Markenrecht verstoßen hatte, sondern schickte den Fall zur weiteren Prüfung zurück.

„In diesem Fall geht es um Hundespielzeug und Whiskey, zwei Dinge, die selten im selben Satz vorkommen“, schrieb Kagan in einer Stellungnahme für das Gericht. An einer anderen Stelle forderte Kagan die Leser auf, „sich daran zu erinnern, wie die Flasche aussieht (oder noch besser: Holen Sie sich eine Flasche von dem Ort, an dem Sie Alkohol aufbewahren; wahrscheinlich ist er dort)“, bevor er ein Farbbild davon einfügt.

Das Spielzeug „Bad Spaniels Silly Squeaker“ sieht aus wie eine Jack Daniel's-Flasche, besteht jedoch aus Kunststoff. Es verwendet ähnliche Schriftarten und ein schwarzes Etikett wie der Whisky und ersetzt den Slogan „Old No. 7 Brand Tennessee Sour Mash Whiskey“ durch „The Old No. 2 On Your Tennessee Carpet“.

Das Plastikspielzeug tauscht auch den Hinweis „40 % ALC. BY VOL. (80 PROOF)“ auf der Alkoholflasche durch „43 % POO BY VOL.“ und „100 % RIECHEND.“

Anwälte, die Jack Daniel's mit Sitz in Lynchburg, Tennessee, vertreten, argumentierten, das Spielzeug führe Kunden in die Irre, profitiere „von Jack Daniel's hart erarbeitetem Wohlwollen“ und bringe seinen „Whisky mit Exkrementen“ in Verbindung.

Mehrere große Unternehmen, darunter der Schuhhersteller Nike, reichten Schriftsätze zur Unterstützung von Jack Daniel's ein und argumentierten, dass Witze wie der von VIP Products vor Gericht immer noch ernst genommen werden sollten.

„Obwohl Beklagte oft einen Anreiz haben, es als solches zu kennzeichnen, ist nicht jede humorvolle Verwendung der Marke eines anderen eine Parodie“, schrieb Nike in seinem Schriftsatz. „Gerichte sollten daher bei dieser wichtigen Einstufung in Fällen, in denen ‚Parodie‘ geltend gemacht wird, diszipliniert vorgehen.“

Nachdem das Oberste Gericht Argumente darüber angehört hatte, wie viel Schutz Parodien gewährt werden sollte, die markenrechtlich geschützte Produkte nachahmen, stellte sich das Oberste Gericht in einem einstimmigen Gutachten von Kagan letztendlich auf die Seite von Jack Daniel's.

Die Entscheidung, so Kagan, sei eng gefasst und vermied es, heikle Markenfragen mit umfassenderen Auswirkungen darauf zu berühren, wie Parodie definiert wird und ob es sich bei der Verwendung markenrechtlich geschützter Marken um geschützte Meinungsäußerung handelt.

Stattdessen ermöglicht das Urteil Jack Daniel's, seine Klage gegen VIP Products vor den unteren Instanzen wieder aufzunehmen. In der Zwischenzeit bleibt das Spielzeug „Bad Spaniels Silly Squeaker“ in den Regalen der Geschäfte.

Die Associated Press hat zu diesem Bericht beigetragen.